antitrust (antitrust) wrote,
antitrust
antitrust

Category:

УФАС выиграло дело у "ФПК" по навязыванию питания в поездах


Совершенно правильное решение принял ФАС Волго-Вятского округа по спору Управления ФАС России по Нижегородской области (Нижегородского УФАС) и ОАО "Федеральная пассажирская компания" ("ФПК"), оставив в силе нижестоящие акты, которыми компании было отказано в признании недействительным решения УФАС.

Напомню, «ФПК», как и «РЖД» продавала часть билетов га поезд с уже включённым в стоимость продуктовым набором (холодное питание). Выглядело оно примерно так:


Фото с сайта esp-factory.ru

Такие вагоны назывались вагонами повышенной комфортности, хотя сомнительно, чтобы от коробочки с питанием вагоны становились более комфортными. УФАС признало такие действия нарушением антимонопольного законодательства. Если быть точным, то нарушение выразилось в лишении пассажиров возможности приобрести билеты в вагоны повышенной комфортности экономического класса обслуживания, без услуг сервиса (рациона холодного питания в индивидуальной упаковке). Речь шла о поезде «Буревестник» (Нижний Новгород – Москва – Нижний Новгород), в котором такие услуги навязывались даже в вагоны с креслами.

УФАС при рассмотрении дела выяснило, что за три – пять дней до отправления поездов отсутствовала возможность купить железнодорожные билеты без оплаты сервисных услуг (170 руб.). То есть даже те пассажиры, которые не хотели приобретать питание, вынуждены были покупать более дорогие билеты с включёнными сервисными услугами, которые, повторюсь, состояли только из набора питания.

Из постановления суда кассационной инстанции:

Со стороны Общества с учетом популярности предложения такое поведение является «недобросовестным» предложением. Монополист должен добросовестно принимать экономическое решение, что созвучно походам продиктованным Директивой 2005/29/EC Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О недобросовестной коммерческой практике по отношению к потребителям на внутреннем рынке (Директива о недобро-совестной коммерческой практике)». Иное возможно не признавать нарушением антимонопольного законодательства только в случаях, прямо предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами.
Защита потребителей – это мера стимулирования развития конкуренции и роста экономики, приводящая страну к всеобщему благоденствию, которая основана на предотвращении злоупотребления правом: изготовитель и продавец товара должны осуществлять свою коммерческую деятельность без злонамеренного введения среднестатистического потребителя в заблуждение.
Лицу, занимающему доминирующее положение на определенном рынке, запрещается пренебрегать интересами потребителей; если у пассажиров имеется потребность в услуге питания то Общество должно ее обеспечить, так же как и удовлетворить потребности пассажиров, которые в такой услуге не нуждаются.


В общем, очевидно, что потребитель сам должен решать, нужно ему питание в поезде или нет. Монополист, в свою очередь, должен обеспечить ему реализацию права выбора, а не навязывать услугу по предоставлению холодной булочки и бутылки воды.

Посмотрим, распространится ли эта практика на другие поезда.

Tags: Железнодорожные перевозки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments